印发《汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 14:59:48 浏览:9667
来源:法律资料网
印发《汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法》的通知
广东省汕尾市人民政府办公室
印发《汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法》的通知
汕府办[2008]48号
市城区人民政府，市直有关单位：
《汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法》业经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。执行中遇到的问题，请迳向市国土资源局反映。
汕尾市人民政府办公室
二00八年七月十五日
汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法
第一条 为进一步规范市区非农业建设用地改变土地用途的行为，加强国有土地管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》、《协议出让国有土地使用权规定》等有关法律、法规的规定，结合市区用地实际，制定本办法。
第二条 凡在市区范围内依法取得国有土地使用权的法人、自然人及其他组织，需要改变原土地用途的，适用本办法。
第三条 任何建设单位或个人应按照合同约定或土地使用权划拨批准文件规定的土地用途使用土地，未经市人民政府批准，不得擅自改变土地用途等土地使用条件。
第四条 未经市人民政府批准，市国土、规划、建设、房管、工商等部门不得为土地使用者发放改变土地用途等土地使用条件的国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、房地产权证、营业执照等证照或手续，不得对变更土地用途等土地使用条件的工程进行竣工验收。
第五条 划拨土地或出让土地改变土地用途的，按以下规定执行：
(一)属于划拨土地改变用途的，凡法律法规和行政规定或者《国有土地划拨决定书》已明确划拨土地改变用途应当收回土地使用权的，经市人民政府批准，由土地行政主管部门依法依规收回划拨土地使用权。收回后，依法实行有偿供应，属于法律规定需要公开招标拍卖挂牌的，一律以招标拍卖挂牌方式供应。
凡法律法规和行政规定未明确，并且《国有土地划拨决定书》未约定划拨土地改变用途应当收回土地使用权的，且不纳入招标拍卖挂牌出让范围的，经市人民政府批准，可以给予办理协议出让手续，但应当按照现时该地评估的土地市场价格补缴土地出让金。
(二)属于出让土地使用权的土地、需改变用途的，出让合同和行政规定中明确约定或规定土地使用者改变土地用途应当收回土地使用权的，经市人民政府批准，由土地行政主管部门依法依规收回土地使用权(对出让土地使用权人给予相应补偿，补偿金额根据余期出让土地使用权价格确定)。收回后，依法重新公开供应；出让合同和行政规定未约定或明确规定的，按规定报经市政府批准后，由土地行政主管部门与土地使用者重新签订土地使用权出让合同，给予办理土地出让手续。
第六条 申请改变土地用途必须具备下列条件：
(一)持有建设项目审批(核准)文件；
(二)持有国有土地使用权证、建设用地规划许可证、房地产权证、国有土地使用权出让合同(划拨土地除外)；
(三)符合汕尾市市区城市建设规划。
第七条 办理改变土地用途的手续按下列程序进行：
(一)土地使用者向市土地行政主管部门提出书面申请。市土地行政主管部门提出审核意见，并征求市投资主管部门有关建设项目审批(核准或备案)意见和市规划部门规划许可意见后，提交市非农业建设用地联审会议集体研究。联审会议同意后由市土地行政主管部门委托有资质的土地评估中介机构进行土地使用权价格评估、测算，并征求市财政局意见后，核定土地使用者应补交的土地出让金。然后组件上报市人民政府审批；
(二)市土地行政主管部门足额收取了土地使用者应补交的土地出让金和有关税费后，依据市人民政府批准文件(或意见)办理土地用途改变手续；
(三)市规划部门依据市人民政府批准文件(或意见)办理土地用途改变手续；
(四)市土地行政主管部门与土地使用者重新签订国有土地使用权出让合同；
(五)土地使用者持出让合同、交款凭证及土地改变用途的批准文件申请办理土地使用权用途变更登记等相关手续。
第八条 申请办理改变土地用途必须提供下列文件资料：
(一)改变土地用途书面申请；
(二)法人、法定代表人资格及身份证明；
(三)国有土地使用权证；
(四)建设用地规划许可证；
(五)投资主管部门出具的建设项目审批(核准、备案)文件；
(六)属于有地上建筑物的，需提供房地产权证、地上建筑物及其它附着物产权证明；
(七)相关部门需要提供的其他资料。
第九条 土地用途改变经批准后，市国土、规划、建设、房管等部门应当收回、注销并换发相关批准文件及证书。
第十条 要求部分改变土地用途且符合城市规划的，按实际改变的面积办理相关手续。
改变土地用途时需将其它部分面积的土地用途改作绿化、通道等公共建设用地的，为节约集约用地，应依法依规收回其土地使用权。
第十一条 凡未按本办法办理土地用途改变手续，土地使用者擅自改变土地用途的，一律按照现行法律、法规依法予以查处。
第十二条 凡未按本办法办理土地用途改变手续的，市国土、规划、房管等部门不得办理土地使用权转让、规划用途改变、房产交易及变更登记等手续。违反本办法擅自办理相关手续的，追究直接责任人及直接负责人的行政责任，并注销已发的相关文件和证书。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 本办法由市国土资源局负责解释，自颁发之日起施行。
保山市人民政府办公室关于印发保山市抗旱救灾资金管理办法的通知
云南省保山市人民政府办公室
保山市人民政府办公室关于印发保山市抗旱救灾资金管理办法的通知
保政办发〔2010〕33号
各县（区）人民政府，市直各委、办、局：
《保山市抗旱救灾资金管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二O一O年三月八日
保山市抗旱救灾资金管理办法
第一条 为了加强抗旱救灾资金的管理，根据《云南省救灾资金管理办法》（云政办发〔2007〕196号）的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称抗旱救灾资金，是指由各级财政安排的抗旱救灾资金、纳入灾区恢复生产计划的其他抗旱救灾资金和各类组织、个人捐赠的抗旱救灾资金及专户利息收入等资金。
第三条 抗旱救灾资金管理坚持分级负担，统筹规划、突出重点，专款专用，公开、公平、公正的原则。
第四条 抗旱救灾资金主要用于以下方面：
（一）优先用于保障人畜饮水，其次保障生产用水。
（二）按照抗旱救灾方案，需要修复或建设的其他项目。
（三）抗旱救灾物资的储备。
（四）符合抗旱救灾资金使用规定的其他项目。
第五条 省以上各级各部门安排的抗旱救灾资金，根据资金渠道按照指定的用途安排使用；本市各级财政安排的抗旱救灾资金按照抗旱救灾方案安排使用；抗旱救灾捐赠资金，捐赠者有明确意愿的，严格按照捐赠者的意愿安排使用，没有明确意愿的，结合政府安排的抗旱救灾资金，统筹安排使用。
第六条 抗旱救灾捐赠资金由各级民政部门和红十字会按照规定统一接收，其他部门不得直接接收捐赠，但政府间的捐赠可以根据捐赠者的意愿由财政部门直接接收，纳入抗旱救灾捐赠资金统计并按抗旱救灾资金的用途安排使用。
第七条 各级民政部门收到的抗旱救灾捐赠资金，在30个工作日内缴入同级财政，实行“收支两条线”管理。政府间的捐赠资金缴入财政国库，纳入预算管理，其他单位和个人的捐款资金，缴入同级财政专户管理（未开专户的，可通过同级财政预算外资金专户设专账归集），使用时专项调入预算。由主管部门提出初步安排意见，商同级财政部门同意后，报政府分管领导审核，主要领导审批，统筹安排，合理使用。
第八条 红十字会接收的抗旱救灾捐赠资金，报同级财政部门备案，并由红十字会提出初步安排意见，报政府分管抗旱减灾工作的领导审核，主要领导审批后，按照《中华人民共和国红十字会法》及其他有关规定使用。
第九条 抗旱救灾资金拨付和发放时间要求：
（一）抗旱救灾应急资金，市级应当在资金安排方案确定和收文后2日内下达，县级应当在收文后尽快安排到使用单位或灾区。
（二）抗旱救灾应急以外的自然灾害生活补助资金，春荒、冬令灾民的救济资金，市级应当在资金安排方案确定并收文后10日内下达，县级应在15日内落实到灾民手中。
（三）有特别规定和上级资金下达文件有时间要求的抗旱救灾资金，按规定时间要求拨付和发放。
第十条 各级监察、审计部门要对抗旱救灾资金安排使用全过程进行监督，并向本级人民政府和上级监察、审计部门报告监察、审计结果。
第十一条 截留、挪用或者擅自改变救灾资金用途的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十二条 本办法由市财政局负责解释。
第十三条 本办法自发布之日起施行。
【案情】
2005年7月，被告人屈某接受陈某、官某的请托，违规将罪犯赖某从广东某监狱调到湖南省某监狱服刑。赖某在岳阳监狱服刑期间，被告人屈某伙同刘某及周某、向某（均另案处理）除对赖某在劳动改造方面给予关照外，在屈某的默许下，周某又安排向某违规为赖某办理保外就医，向某通过送红包、给好处后，要求该监狱的医生龚某出具假病情检验报告，伪造了罪犯赖某患了尿毒症的危重病情，导致赖某被违规办理保外就医。期间，被告人屈某、刘某和周某、向某共从赖某之妻马某处接受好处费一百多万元。
【分歧】
第一种意见认为，被告人屈某只构成受贿罪，屈某没有实施徇私舞弊暂予监外执行的行为，不构成徇私舞弊暂予监外执行罪。
第二种意见认为，被告人屈某触犯数罪，是牵连犯，应择一重罪处罚，以受贿罪定罪量刑。
第三种意见认为，被告人屈某触犯数罪，应以受贿罪和徇私舞弊暂予监外执行罪并罚。
【评析】
徇私动机的渎职犯罪，经常与受贿行为交织在一起。即行为人收受他人贿赂甚至索取贿赂，以此作为交换条件，利用职务便利为他人谋取违背自己职责要求的利益。在具体的犯罪过程中虽然有多人受贿，有共同的犯罪动机和具体的犯罪意思联络，但在渎职犯罪行为中却往往由少数人具体操作。对该行为定罪时，均应当以受贿罪和徇私型渎职罪并罚。笔者同意第三种意见，理由如下。
（一）、被告人刘斌收入他人贿赂，对徇私舞弊暂予监外执行的犯罪事实知晓，并与其他共犯达成共识，形成默契，虽未具体实施徇私舞弊暂予监外执行的犯罪行为，仍然构成徇私舞弊暂予监外执行罪的共犯。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于在共同犯罪中只参与共谋而没有具体实施犯罪行为是否构成共犯，在我国刑法界争议，但主流观点明确认为：仅参与共谋而未参与实行行为的，仍旧构成共同犯罪。所谓共谋是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者二者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。依据分工的不同,我国刑法理论将共同犯罪人划分为组织犯、实行犯、帮助犯和教唆犯。而对于帮助犯的共谋行为往往是对已经具备犯罪意图的组织犯或实行犯承诺参与犯罪并对实行犯进行物理上加功或精神上的鼓励。其共谋的内容是对组织犯或实行犯承诺帮助实行犯提供物质便利或精神鼓励,当然,这种承诺的表现形式可以是明示的,也可以是默许或默认。
本案中被告人屈某明知其他同伙的犯罪意图，亦明知其他同伙将会为行贿人的不当利益徇私舞弊，违反国家法律，将不符合暂予监外执行条件的罪犯暂予监外执行。仍然积极收受贿赂，对其他同伙人的行为表示默许，并提供公共权力上的便利和精神上的支持，对本案中徇私舞弊渎职行为的发生产生重大的推动作用。因此被告人曲某的行为是典型的共犯行为。应以徇私舞弊暂予监外执行的共犯论处。
（二）、被告人屈某应以受贿罪和徇私舞弊暂予监外执行罪两罪并罚。
徇私作为渎职犯罪的一种常见动机，往往是与受贿紧密相连的，对于国家工作人员在犯渎职罪的同时又收受他人财物构成受贿罪，是否应当按牵连犯处罚？在司法实践中争议颇多。
刑法第三百九十九条第三款规定，对犯徇私枉法罪或枉法裁判罪同时又构成受贿罪的，应依据刑法处罚较重的规定定罪处罚，对刑法这一规定，在理论界和司法实践部门存在两种不同观点：
一种观点认为，刑法第三百九十九条第三款属于提示性规定，即在徇私枉法或枉法裁判与受贿之间出现牵连时，应按从一重罪处断原则处理。立法者是为了防止司法机关在实践操作中出现疏忽而作出这一规定，是对刑法理论关于牵连犯处理原则的一种重申，这并不排斥对其他渎职行为与受贿行为存在牵连时，同样也可以适用从一重罪处罚的原则。
另一种观点认为，该条款的规定是刑法对枉法行为与受贿行为存在牵连时在处罚方式上所作的特别规定，不具有普适性，对其他渎职行为和受贿行为发生牵连的情形，不能按从一重罪处罚的原则处理。
笔者认为，对渎职受贿行为除刑法第三百九十九条的特别规定以外，应当实行数罪并罚。理由如下：
１、是我国刑法罪刑法定原则的客观要求。依据该原则，对渎职受贿行为的处罚应当有明确的法律依据。而我国刑法对牵连犯及其处罚原则并未在法律上予以明确，因此对牵连犯从一重罪处断原则不能作为渎职受贿行为的处罚的法律依据，而数罪并罚才是我国刑法处理一人犯数罪的刑法依据。至于我国刑法第三百九十九条关于徇私枉法、枉法裁判罪与受贿罪存在牵连关系时从一重罪处断的规定，属于刑法的例外规定，无普遍适用的效力。有人认为该条属提示性规定，笔者认为，这是有失偏颇的，因为牵连犯不仅会出现在渎职罪中，在刑法分则其他章节的具体罪名中同样会涉及，那么刑法为何要单单在渎职罪的这一条中予以特别提示呢？况且如果对牵连犯适用从一重罪处断原则是普遍适用的原则，那么刑法何不如在总则中对此予以明确。在单个罪名中提示，不仅起不到提示作用，反而会引起诸多疑问，给执法者造成误导。
其实关于渎职受贿行为的处罚原则，在全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中已有规定，即：“因受贿进行违法活动构成其他罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”虽然这一单行刑法因刑法的修订而失效，但从中反映出我国立法机关对渎职受贿行为如何处理的立法意图是明确的。最高人民法院刑一庭在《关于被告人受贿后徇私舞弊为服刑罪犯减刑、假释的行为应定一罪还是数罪的研究意见》中亦有类似的指导意见：受贿兼有徇私舞弊减刑、假释的，同时符合两个罪的构成，应当认定为两罪，实行数罪并罚。
２、是司法实践的必然选择。笔者认为对渎职受贿行为适用从一重罪处断原则客观上会导致以下弊端：
其一，反面引导侦查。渎职和受贿是两个独立的犯罪行为，检察机关依法应当查清全部犯罪事实，但如果对渎职受贿行为，在处理时只追究一罪，那么对检察机关而言，查清在法律上不追究刑事责任的另一罪就没有实质上的法律意义，这必然导致办案经费不足的侦查部门在办案时只择一罪查处，而放弃对另一罪的侦查。
其二，逆向诱导罪犯。从犯罪人心态看，既然受贿后再触犯渎职罪无需承担法律责任，那么行为人在渎职的同时就可以肆意受贿。
综上所述，本案中被告人屈某在收受他人贿赂后，徇私舞弊，为不具备暂予监外执行条件的罪犯办理暂予监外执行手续，无视国家法律。不仅违反国家工作人员职务活动的廉洁性这一客体，同时也影响国家机关的正常活动与公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖。应以受贿罪和徇私舞弊暂予监外执行两罪并罚。
