全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会名单(2003年)
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 21:04:54 浏览:8683
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会名单(2003年)
全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会名单
（2003年3月19日第十届全国人民代表大会常务委员会第一次会议通过）
主 任
乔晓阳
副主任
黄保欣
委 员（按姓名笔划排列）
王光亚 邬维庸 刘 镇 李 飞 吴康民
陈佐洱 陈弘毅 夏 勇 梁定邦 谭惠珠(女)
下载地址: 点击此处下载
[内容摘要]诉讼时效是一个既关乎实体又关乎程序的问题。传统观点普遍认为诉讼时效的制度价值主要在于惩罚权利上的睡眠者，保护债务人和第三人的利益，维护社会秩序和交易安全，笔者通过研究分析，认为诉讼时效的价值取向应当是唤醒权利上的睡眠者，使权利人得到最大程度的保护。在诉讼时效的适用对象上，由于我国法律缺乏明确规定，造成理论上的纷争和实践中的混乱，笔者通过对国内外立法现状和学者观点的考察，尝试着对诉讼时效适用对象进行梳理探究。诉讼时效的制度价值与诉讼时效的适用对象紧密相联，制度价值制约着适用对象，适用对象体现着制度价值。本文将诉讼时效的制度价值与适用对象作统一研究，拟实现时效制度的价值回归和时效适用对象的明确合理。
一、诉讼时效的制度价值
（一）诉讼时效制度价值通说
1、稳定社会法律秩序，维护交易安全
一定的事实状态，如果长期持续存在，必然以此事实状态为基础发生种种法律关系，而对于第三人来说，也已经信赖这种状态。时过多年之后若允许原权利人主张权利，将推翻此长期持续存在的事实状态，势必一并推翻多年以来基于此事实状态而形成的各种法律关系，使第三人蒙受意想不到的损失，必将造成社会经济秩序的混乱。实行诉讼时效制度，有利于稳定社会经济秩序，维护交易安全。
2、作为证据代用，方便案件审理
一种事实状态长期持续存在，可能导致证据灭失，证人死亡，事实真相很难证明。实行时效制度，凡时效期间届满，即认为不行使权利的人丧失其权利或胜诉权利，这是以时效作为证据的代用，可以避免当事人举证及法庭调查证据的困难。
3、惩罚权利上的睡眠者，促使当事人行使权利
诉讼时效的原因和宗旨，是使人不再去纠缠陈年旧账，有些事实可能已经年代久远，一方已长期缄口不提，而今一方却以此类事实为依据向对方主张权利，这是民事交往难以容忍的。实行时效制度，使长期不行使权利的人丧失其权利，其重要作用在于督促权利人及时行使其权利。“既然权利人可以随时行使权利，却长期怠于行使，那么丧失权利也是不得已的。”
（二）诉讼时效制度价值的学者争鸣
对于诉讼时效的制度价值，国内外的学者观点并不统一。《德国民法典》对各国民法具有重大影响，其《立法理由书》在解释诉讼时效制度时认为，维护交易秩序、避免举证困难、给义务人一种保护是诉讼时效的价值。日本有保护义务人说、保护权利人说、多元说。台湾地区有以李宜琛为代表的一目的说，认为诉讼时效的价值在于维护交易安全；以史尚宽、郑玉波为代表的二目的说，认为诉讼时效的价值在于维护现有秩序和避免举证困难；以刘得宽、黄立为代表的三目的说，认为诉讼时效的价值为维护交易安全、避免举证困难和权利睡眠者不值保护；以王泽鉴为代表的四目的说，认为诉讼时效的价值为保护债务人、维护交易安全、权利睡眠者不值保护和方便司法办案。在我国大陆地区，有以佟柔、梁慧星、王利明、等为代表的三目的说，认为诉讼时效的目的是维护秩序稳定、证据代用、督促行权；也有以马俊驹、余延满为代表的四目的说，认为诉讼时效的目的在于维护交易安全、弥补权利缺陷、督促行权和证据代用。
除此之外，还有很多学者对于诉讼时效制度价值的通说提出了质疑，而且这些质疑很具合理性。比较有影响的有日本的山本敬三、中国大陆的柳经纬的观点。山本敬三认为，“将谋求社会法律关系的稳定作为诉讼时效制度价值的理由并不充分，一方面，诉讼时效制度中并不要求有以该事实为基础的新的生活关系的建立，即新的生活关系是否建立并不是时效的构成要件；另一方面，在诉讼时效制度下，第三人的领带也不是构成要件，即使没有第三人，时效也被认可。”中国政法大学柳经纬教授认为，作为证据代用、方便案件审理并非诉讼时效的制度价值。其理由是，“所谓案件因年代久远而证据灭失导致查证困难，只是一种理论假设。它可能符合某些案件的实际情况，但并非所有的案件都因年代久远而证据灭失，即使证据灭失，也并非都无法查明事实。在诸多适用消灭时效短期消灭时效的案件中，年代并非久远，也并非事实不清、法律关系不能确定。”
（三）诉讼时效制度价值的笔者观点
每一项制度的功能与其价值之间都有着十分密切的关系。制度的价值指导着制度的功能，制度的功能实现着制度的价值。在诉讼时效制度中，体现着多种价值的并存和冲突：体现社会本位、义务本位和社会利益的价值——效益安全价值与体现个人本位、权利本位和个人利益价值——公平正义价值的冲突；基于请求权人对义务人的权利义务关系而形成的旧秩序和权利人因长时间怠于行使权利而形成的权利处于休眠状态的新秩序之间的冲突。
从我国现有法律规定一般诉讼时效只有短短两年的现状来看，我们诉讼时效的价值取向主要在于通过对债权人惩罚性后果的规定，督促债权人及时行使债权，迅速实现债的目的，从而加快经济流转，也就是通常意义上讲的效益价值和对新秩序的倾向性维护。但是这样的规定和取向是不是会导致民法公平正义价值取向的严重削弱和让位？答案是肯定的，笔者认为，诉讼时效作为民法中的一项制度，基于自身的功能，在设计时可以稍微偏向效益价值，但是悖于民法的公平正义价值是万万不可的，在法律层面，位阶上公平正义价值是高于效率安全价值的。李开国教授针对我国现有的诉讼时效制度曾说道：如果你曾在法庭上见到权利人力求证明曾向义务人行使过请求权的着急的模样和义务人一一否认的无赖嘴脸，权利人败诉时的愤慨和义务人胜诉时的洋洋自得，你就会深深地感到这个太短的普通诉讼时效正在践踏着市民神圣的私权，正在蹂躏着人间的正义，正在强奸着对市民社会和市场经济最可宝贵的诚信。
所以，笔者得出这样一个结论：现行诉讼时效制度所体现的效益价值高于私权保护和公平正义价值的状况存在价值偏向，不符合逻辑、伦理和和谐社会的要求。纠正价值错位，以私权保护和公平正义价值引领效益价值才符合民法的定位和功能。申论之，法律中价值冲突是必然，但是我国诉讼时效制度对价值冲突后的取向发生了偏差，应当将其调整到更偏向于两项基本民法价值的方向上，即延长一般诉讼时效期间。根据梁慧星的民法典草案建议稿第一百九十八条:“普通诉讼时效期间为三年。”笔者认为，诉讼时效的真正价值在于私权保护和公平正义，是对权利人及时行使权利的唤醒，而不在于严格限制和严厉惩罚，三年的一般诉讼时效期间仍然较短，在将来制定民法典时应考虑延长。
二、诉讼时效适用对象的我国规定
诉讼时效的适用范围，又称为诉讼时效的客体，指的是诉讼时效制度所适用的权利类型。从我国立法上来看，新中国成立以来，三次制定民法典，虽然最终都没有制定出来，但是诉讼时效这项制度在这三次立法草案中都做了基本相似的规定，而且前几次草案当中都规定了不适用诉讼时效的情况。例如，1982年民法草案专门在第547条规定：“请求返还被非常侵占的社会主义公共财产的权利，不受时效的限制。姓名、名誉、肖像、著作、发现、发明等人身权利受到分割的时候，请求保护的权利不受诉讼时效的限制。”这个规定是对人身以及知识产权这些绝对权的请求权不受诉讼时效的限制。
根据我国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。从其字面意思来看，“法律另有规定的”是诉讼时效长于或短于两年或不受诉讼时效限制的情况。对于诉讼时效长于或短于两年的，《民法通则》、《产品质量法》、《环境保护法》等都有特殊情形的规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条里规定了若干不适用诉讼时效的情形。
但是我国法律还是回避一个问题，就是诉讼时效适用于原权的请求权还是救济权的请求权？债权请求权适用于诉讼时效，但返还原物、排除妨害、消除危险、恢复原状等物上请求权适不适用诉讼时效呢？在实践中，法院无非作出两种选择和解释。例如东北某地发生过一个要求排除妨害的案例，基层法院在审理过程中认为不适用诉讼时效，案件经过二审和再审，最终法院判定适用诉讼时效。可见，如果不将诉讼时效的适用范围在法律当中明确规定，会给司法实践带来极大困扰，损害法律的公信力。
三、诉讼时效适用对象的域外考察
《德国民法典》规定：“要求他人作为或者不作为的权利（请求权），因时效而消灭。”德国一般学者认为：诉讼时效适用于请求权，而这种请求权不仅包括债权性请求权，也包括基于物权而产生的请求权。但是，有些权利则不适用，例如：基于亲属关系而发生的请求权；解除共有关系的请求权；要求在土地上进行登记的请求权及更正登记请求权；相邻关系请求权；继承人要求分割遗产的请求权；人格权、支配权、管理权和形成权不适用诉讼时效，但为回复与这些权利相关的状态而服务的独立的返还、排除侵害的请求权，适用诉讼时效。1964年《苏俄民法典》第78条则是这样规定的,“保护权利遭受侵犯的人诉讼权利的一般期限为三年。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是诉权，采用的是诉讼时效经过后的请求权消灭主义。
《日本民法典》第167条规定：“债权因10年不行使而消灭。债权或者所有权以外的请求权，因20年不行使而消灭。”日本学者的通说解释认为，除所有权、担保物权及相邻权以外的物权请求权也适用诉讼时效。《瑞士债务法》第127条规定：“若联邦民法没有其他规定的，凡已满十年的，债权已届时效期间。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是实体权利，采用的是诉讼时效经过后的实体权利消灭主义。
四、明确我国诉讼时效适用对象的思考
以权利的作用和功能为标准，民事权利可划分为支配权、请求权、抗辩权、形成权；以权利的内容为标准，民事权利可划分为财产权、人身权、知识产权、成员权。通过各种考察和分析，笔者认为，我国采用诉讼时效经过后的请求权消灭主义更加符合民法理论和我国的社会现状，下面对各种性质的权利请求权是否适用诉讼时效进行深入分析，以明确我国诉讼时效的适用对象。
陕西省人大常委会
陕西省各级人民法院收取民事诉讼费用的规定（试行）
陕西省人大常委会
（1984年2月29日陕西省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）
第一条 根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第八十条规定，结合本省具体情况，制定本规定。
第二条 本省各级人民法院审理民事案件，依照本规定收取诉讼费用。
诉讼费用包括：案件受理费，诉讼中应由当事人支付的鉴定费、勘验费、翻译费、诉讼资料副本制作费、证人误工补贴，以及人民法院认为应当由当事人负担的其它费用。
第三条 当事人在本省管辖区域内进行民事诉讼，应当向人民法院交纳下列诉讼费用：
非财产案件受理费，公民之间的，每件收五元。法人之间的，每件收二十元。拆迁纠纷，宅基纠纷，以及离婚案件涉及财产分割的，按非财产案件收费。
财产案件受理费，按照争议财产的价额（按国家牌价计算）或者金额收取。
公民之间的财产案件受理费，不满一百元的，每件收取五元；一百元以上，不满一千元的，收取十元；一千元以上，不满一万元的，收取百分之一；一万元以上，不满五十万元的，收取百分之零点七；五十万元以上，不满一百万元的，收取百分之零点六；一百万元以上的，收取百分之
零点五。
法人之间的财产案件受理费，不满十万元的，每件收取百分之一；十万元以上，不满五十万元的，收取百分之零点九；五十万元以上，不满一百万元的，收取百分之零点八；一百万元以上的，收取百分之零点七。收费不足二十元的，按二十元收取。
财产案件其他诉讼费用，按实际支出收取。
公民与法人之间的诉讼费用，原告是公民的按公民的标准预交，原告是法人的按法人的标准预交。
第四条 人民法院决定受理案件时，由原告预交案件受理费。案件审理终结，诉讼费用由败诉人负担。败诉人是公民，按公民的标准收费，败诉人是法人，按法人的标准收费。当事人部分胜诉，部分败诉的，由人民法院确定分担比例。
共同诉讼人败诉的，由共同诉讼人协商分担或者由人民法院根据共同诉讼的人数和他们对诉讼标的的利害关系，决定诉讼费用的分担。共同诉讼人中有专为自己利益的或者未经共同诉讼人承认的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。
第五条 当事人提起上诉的案件，受理费按第一审的收费标准减半，由上诉人预交。财产案件的其他诉讼费用，按实际支出收取。上述费用由败诉人负担。
第六条 经人民法院调解成立的案件，案件受理费减半，其他诉讼费用由当事人分担，也可酌情免收，由人民法院决定。
第七条 撤诉案件，受理费减半，但财产案件的其他诉讼费用，仍按实际支出收取，上述费用由原告负担。
第八条 离婚案件，诉讼费用的负担由人民法院决定。
第九条 下列案件免交受理费用：
（一）追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、劳动报酬的案件，以及社会福利和救济事业单位的案件；
（二）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的选民名单案件、宣告失踪人死亡案件、认定公民无行为能力案件和认定财产无主的案件；
（三）刑事附带民事的诉讼，刑事部分原告人撤诉或人民法院驳回起诉的案件；
（四）人民法院依照法律规定，决定重审、再审、提审的案件；
（五）人民法院认为应当免交受理费用的案件。
第十条 执行人民法院法律文书的实际支出费用，由被申请人负担。
申请人民法院执行的其他法律文书，申请人应预交申请执行费三十元。执行终结时，申请执行费和实际支出的执行费用，一并由被申请人交纳。
第十一条 损害赔偿（包括人身损害和财产损害）案件，按照财产案件收取诉讼费用。
第十二条 劳改、劳教人员进行民事诉讼的，应当交纳诉讼费用，如果交纳确有困难，可向人民法院申请减免。
第十三条 驳回起诉、中止和终止的诉讼预交的受理费不退。中止的诉讼，障碍消除后恢复诉讼的，不再交受理费。
第十四条 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请减交、缓交或免交，由人民法院酌情决定。
第十五条 依照本规定应当交纳受理费的原告人不交纳，经人民法院通知限期交纳，仍逾期不交的，即视为放弃诉讼要求，中止诉讼。
第十六条 案件审理终结，人民法院应当在判决书或调解书上载明诉讼费用，并通知当事人限期交纳。当事人无正当理由逾期不交的，人民法院加收滞纳金。收取滞纳金，非财产案件每件不得超过应交纳诉讼费的一倍，财产案件每件不得超过五十元。
第十七条 当事人对人民法院依照本规定收取诉讼费用作出的决定，不得提出上诉。
第十八条 人民法院收取诉讼费用，由财会人员统一收取，并出具正式收据。收取的诉讼费，百分之七十交当地财政部门，百分之三十留人民法院用于业务支出。
第十九条 涉外案件诉讼费用的收取，一般适用本规定。
第二十条 收取诉讼费用的时限。本规定试行之日以后受理的案件，按本规定收取诉讼费用。本规定试行之日以前受理的案件不收取诉讼费用。本规定试行之日以前作出的一审判决，不收取诉讼费用；试行之日以后提出上诉，按规定减半收取案件受理费。
1984年2月29日
一、诉讼时效的制度价值
（一）诉讼时效制度价值通说
1、稳定社会法律秩序，维护交易安全
一定的事实状态，如果长期持续存在，必然以此事实状态为基础发生种种法律关系，而对于第三人来说，也已经信赖这种状态。时过多年之后若允许原权利人主张权利，将推翻此长期持续存在的事实状态，势必一并推翻多年以来基于此事实状态而形成的各种法律关系，使第三人蒙受意想不到的损失，必将造成社会经济秩序的混乱。实行诉讼时效制度，有利于稳定社会经济秩序，维护交易安全。
2、作为证据代用，方便案件审理
一种事实状态长期持续存在，可能导致证据灭失，证人死亡，事实真相很难证明。实行时效制度，凡时效期间届满，即认为不行使权利的人丧失其权利或胜诉权利，这是以时效作为证据的代用，可以避免当事人举证及法庭调查证据的困难。
3、惩罚权利上的睡眠者，促使当事人行使权利
诉讼时效的原因和宗旨，是使人不再去纠缠陈年旧账，有些事实可能已经年代久远，一方已长期缄口不提，而今一方却以此类事实为依据向对方主张权利，这是民事交往难以容忍的。实行时效制度，使长期不行使权利的人丧失其权利，其重要作用在于督促权利人及时行使其权利。“既然权利人可以随时行使权利，却长期怠于行使，那么丧失权利也是不得已的。”
（二）诉讼时效制度价值的学者争鸣
对于诉讼时效的制度价值，国内外的学者观点并不统一。《德国民法典》对各国民法具有重大影响，其《立法理由书》在解释诉讼时效制度时认为，维护交易秩序、避免举证困难、给义务人一种保护是诉讼时效的价值。日本有保护义务人说、保护权利人说、多元说。台湾地区有以李宜琛为代表的一目的说，认为诉讼时效的价值在于维护交易安全；以史尚宽、郑玉波为代表的二目的说，认为诉讼时效的价值在于维护现有秩序和避免举证困难；以刘得宽、黄立为代表的三目的说，认为诉讼时效的价值为维护交易安全、避免举证困难和权利睡眠者不值保护；以王泽鉴为代表的四目的说，认为诉讼时效的价值为保护债务人、维护交易安全、权利睡眠者不值保护和方便司法办案。在我国大陆地区，有以佟柔、梁慧星、王利明、等为代表的三目的说，认为诉讼时效的目的是维护秩序稳定、证据代用、督促行权；也有以马俊驹、余延满为代表的四目的说，认为诉讼时效的目的在于维护交易安全、弥补权利缺陷、督促行权和证据代用。
除此之外，还有很多学者对于诉讼时效制度价值的通说提出了质疑，而且这些质疑很具合理性。比较有影响的有日本的山本敬三、中国大陆的柳经纬的观点。山本敬三认为，“将谋求社会法律关系的稳定作为诉讼时效制度价值的理由并不充分，一方面，诉讼时效制度中并不要求有以该事实为基础的新的生活关系的建立，即新的生活关系是否建立并不是时效的构成要件；另一方面，在诉讼时效制度下，第三人的领带也不是构成要件，即使没有第三人，时效也被认可。”中国政法大学柳经纬教授认为，作为证据代用、方便案件审理并非诉讼时效的制度价值。其理由是，“所谓案件因年代久远而证据灭失导致查证困难，只是一种理论假设。它可能符合某些案件的实际情况，但并非所有的案件都因年代久远而证据灭失，即使证据灭失，也并非都无法查明事实。在诸多适用消灭时效短期消灭时效的案件中，年代并非久远，也并非事实不清、法律关系不能确定。”
（三）诉讼时效制度价值的笔者观点
每一项制度的功能与其价值之间都有着十分密切的关系。制度的价值指导着制度的功能，制度的功能实现着制度的价值。在诉讼时效制度中，体现着多种价值的并存和冲突：体现社会本位、义务本位和社会利益的价值——效益安全价值与体现个人本位、权利本位和个人利益价值——公平正义价值的冲突；基于请求权人对义务人的权利义务关系而形成的旧秩序和权利人因长时间怠于行使权利而形成的权利处于休眠状态的新秩序之间的冲突。
从我国现有法律规定一般诉讼时效只有短短两年的现状来看，我们诉讼时效的价值取向主要在于通过对债权人惩罚性后果的规定，督促债权人及时行使债权，迅速实现债的目的，从而加快经济流转，也就是通常意义上讲的效益价值和对新秩序的倾向性维护。但是这样的规定和取向是不是会导致民法公平正义价值取向的严重削弱和让位？答案是肯定的，笔者认为，诉讼时效作为民法中的一项制度，基于自身的功能，在设计时可以稍微偏向效益价值，但是悖于民法的公平正义价值是万万不可的，在法律层面，位阶上公平正义价值是高于效率安全价值的。李开国教授针对我国现有的诉讼时效制度曾说道：如果你曾在法庭上见到权利人力求证明曾向义务人行使过请求权的着急的模样和义务人一一否认的无赖嘴脸，权利人败诉时的愤慨和义务人胜诉时的洋洋自得，你就会深深地感到这个太短的普通诉讼时效正在践踏着市民神圣的私权，正在蹂躏着人间的正义，正在强奸着对市民社会和市场经济最可宝贵的诚信。
所以，笔者得出这样一个结论：现行诉讼时效制度所体现的效益价值高于私权保护和公平正义价值的状况存在价值偏向，不符合逻辑、伦理和和谐社会的要求。纠正价值错位，以私权保护和公平正义价值引领效益价值才符合民法的定位和功能。申论之，法律中价值冲突是必然，但是我国诉讼时效制度对价值冲突后的取向发生了偏差，应当将其调整到更偏向于两项基本民法价值的方向上，即延长一般诉讼时效期间。根据梁慧星的民法典草案建议稿第一百九十八条:“普通诉讼时效期间为三年。”笔者认为，诉讼时效的真正价值在于私权保护和公平正义，是对权利人及时行使权利的唤醒，而不在于严格限制和严厉惩罚，三年的一般诉讼时效期间仍然较短，在将来制定民法典时应考虑延长。
二、诉讼时效适用对象的我国规定
诉讼时效的适用范围，又称为诉讼时效的客体，指的是诉讼时效制度所适用的权利类型。从我国立法上来看，新中国成立以来，三次制定民法典，虽然最终都没有制定出来，但是诉讼时效这项制度在这三次立法草案中都做了基本相似的规定，而且前几次草案当中都规定了不适用诉讼时效的情况。例如，1982年民法草案专门在第547条规定：“请求返还被非常侵占的社会主义公共财产的权利，不受时效的限制。姓名、名誉、肖像、著作、发现、发明等人身权利受到分割的时候，请求保护的权利不受诉讼时效的限制。”这个规定是对人身以及知识产权这些绝对权的请求权不受诉讼时效的限制。
根据我国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。从其字面意思来看，“法律另有规定的”是诉讼时效长于或短于两年或不受诉讼时效限制的情况。对于诉讼时效长于或短于两年的，《民法通则》、《产品质量法》、《环境保护法》等都有特殊情形的规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条里规定了若干不适用诉讼时效的情形。
但是我国法律还是回避一个问题，就是诉讼时效适用于原权的请求权还是救济权的请求权？债权请求权适用于诉讼时效，但返还原物、排除妨害、消除危险、恢复原状等物上请求权适不适用诉讼时效呢？在实践中，法院无非作出两种选择和解释。例如东北某地发生过一个要求排除妨害的案例，基层法院在审理过程中认为不适用诉讼时效，案件经过二审和再审，最终法院判定适用诉讼时效。可见，如果不将诉讼时效的适用范围在法律当中明确规定，会给司法实践带来极大困扰，损害法律的公信力。
三、诉讼时效适用对象的域外考察
《德国民法典》规定：“要求他人作为或者不作为的权利（请求权），因时效而消灭。”德国一般学者认为：诉讼时效适用于请求权，而这种请求权不仅包括债权性请求权，也包括基于物权而产生的请求权。但是，有些权利则不适用，例如：基于亲属关系而发生的请求权；解除共有关系的请求权；要求在土地上进行登记的请求权及更正登记请求权；相邻关系请求权；继承人要求分割遗产的请求权；人格权、支配权、管理权和形成权不适用诉讼时效，但为回复与这些权利相关的状态而服务的独立的返还、排除侵害的请求权，适用诉讼时效。1964年《苏俄民法典》第78条则是这样规定的,“保护权利遭受侵犯的人诉讼权利的一般期限为三年。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是诉权，采用的是诉讼时效经过后的请求权消灭主义。
《日本民法典》第167条规定：“债权因10年不行使而消灭。债权或者所有权以外的请求权，因20年不行使而消灭。”日本学者的通说解释认为，除所有权、担保物权及相邻权以外的物权请求权也适用诉讼时效。《瑞士债务法》第127条规定：“若联邦民法没有其他规定的，凡已满十年的，债权已届时效期间。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是实体权利，采用的是诉讼时效经过后的实体权利消灭主义。
四、明确我国诉讼时效适用对象的思考
以权利的作用和功能为标准，民事权利可划分为支配权、请求权、抗辩权、形成权；以权利的内容为标准，民事权利可划分为财产权、人身权、知识产权、成员权。通过各种考察和分析，笔者认为，我国采用诉讼时效经过后的请求权消灭主义更加符合民法理论和我国的社会现状，下面对各种性质的权利请求权是否适用诉讼时效进行深入分析，以明确我国诉讼时效的适用对象。
陕西省各级人民法院收取民事诉讼费用的规定（试行）
陕西省各级人民法院收取民事诉讼费用的规定（试行）
陕西省人大常委会
（1984年2月29日陕西省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）
第一条 根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第八十条规定，结合本省具体情况，制定本规定。
第二条 本省各级人民法院审理民事案件，依照本规定收取诉讼费用。
诉讼费用包括：案件受理费，诉讼中应由当事人支付的鉴定费、勘验费、翻译费、诉讼资料副本制作费、证人误工补贴，以及人民法院认为应当由当事人负担的其它费用。
第三条 当事人在本省管辖区域内进行民事诉讼，应当向人民法院交纳下列诉讼费用：
非财产案件受理费，公民之间的，每件收五元。法人之间的，每件收二十元。拆迁纠纷，宅基纠纷，以及离婚案件涉及财产分割的，按非财产案件收费。
财产案件受理费，按照争议财产的价额（按国家牌价计算）或者金额收取。
公民之间的财产案件受理费，不满一百元的，每件收取五元；一百元以上，不满一千元的，收取十元；一千元以上，不满一万元的，收取百分之一；一万元以上，不满五十万元的，收取百分之零点七；五十万元以上，不满一百万元的，收取百分之零点六；一百万元以上的，收取百分之
零点五。
法人之间的财产案件受理费，不满十万元的，每件收取百分之一；十万元以上，不满五十万元的，收取百分之零点九；五十万元以上，不满一百万元的，收取百分之零点八；一百万元以上的，收取百分之零点七。收费不足二十元的，按二十元收取。
财产案件其他诉讼费用，按实际支出收取。
公民与法人之间的诉讼费用，原告是公民的按公民的标准预交，原告是法人的按法人的标准预交。
第四条 人民法院决定受理案件时，由原告预交案件受理费。案件审理终结，诉讼费用由败诉人负担。败诉人是公民，按公民的标准收费，败诉人是法人，按法人的标准收费。当事人部分胜诉，部分败诉的，由人民法院确定分担比例。
共同诉讼人败诉的，由共同诉讼人协商分担或者由人民法院根据共同诉讼的人数和他们对诉讼标的的利害关系，决定诉讼费用的分担。共同诉讼人中有专为自己利益的或者未经共同诉讼人承认的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。
第五条 当事人提起上诉的案件，受理费按第一审的收费标准减半，由上诉人预交。财产案件的其他诉讼费用，按实际支出收取。上述费用由败诉人负担。
第六条 经人民法院调解成立的案件，案件受理费减半，其他诉讼费用由当事人分担，也可酌情免收，由人民法院决定。
第七条 撤诉案件，受理费减半，但财产案件的其他诉讼费用，仍按实际支出收取，上述费用由原告负担。
第八条 离婚案件，诉讼费用的负担由人民法院决定。
第九条 下列案件免交受理费用：
（一）追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、劳动报酬的案件，以及社会福利和救济事业单位的案件；
（二）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的选民名单案件、宣告失踪人死亡案件、认定公民无行为能力案件和认定财产无主的案件；
（三）刑事附带民事的诉讼，刑事部分原告人撤诉或人民法院驳回起诉的案件；
（四）人民法院依照法律规定，决定重审、再审、提审的案件；
（五）人民法院认为应当免交受理费用的案件。
第十条 执行人民法院法律文书的实际支出费用，由被申请人负担。
申请人民法院执行的其他法律文书，申请人应预交申请执行费三十元。执行终结时，申请执行费和实际支出的执行费用，一并由被申请人交纳。
第十一条 损害赔偿（包括人身损害和财产损害）案件，按照财产案件收取诉讼费用。
第十二条 劳改、劳教人员进行民事诉讼的，应当交纳诉讼费用，如果交纳确有困难，可向人民法院申请减免。
第十三条 驳回起诉、中止和终止的诉讼预交的受理费不退。中止的诉讼，障碍消除后恢复诉讼的，不再交受理费。
第十四条 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请减交、缓交或免交，由人民法院酌情决定。
第十五条 依照本规定应当交纳受理费的原告人不交纳，经人民法院通知限期交纳，仍逾期不交的，即视为放弃诉讼要求，中止诉讼。
第十六条 案件审理终结，人民法院应当在判决书或调解书上载明诉讼费用，并通知当事人限期交纳。当事人无正当理由逾期不交的，人民法院加收滞纳金。收取滞纳金，非财产案件每件不得超过应交纳诉讼费的一倍，财产案件每件不得超过五十元。
第十七条 当事人对人民法院依照本规定收取诉讼费用作出的决定，不得提出上诉。
第十八条 人民法院收取诉讼费用，由财会人员统一收取，并出具正式收据。收取的诉讼费，百分之七十交当地财政部门，百分之三十留人民法院用于业务支出。
第十九条 涉外案件诉讼费用的收取，一般适用本规定。
第二十条 收取诉讼费用的时限。本规定试行之日以后受理的案件，按本规定收取诉讼费用。本规定试行之日以前受理的案件不收取诉讼费用。本规定试行之日以前作出的一审判决，不收取诉讼费用；试行之日以后提出上诉，按规定减半收取案件受理费。
1984年2月29日
